En la noticia publicada en su sitio web el 3 de noviembre de 2010 se titula de esta manera: “Explorer 9 el mejor para navegar con HTML5“.A continuación el primer destacado indica “Así lo señala un estudio del W3C”. Los dos siguientes dicen “El HTML5 es la evolución del lenguaje HTML” y “Permite visualizar vídeos sin necesidad de software adicional”.

La noticia cuya fuente dice ser rtve.es/Europa Press cita un supuesto estudio del W3C “que ha realizado el primer análisis que permite comparar la compatibilidad de los navegadores web con HTML5”. Algunas webs como OSNews también se hacían eco de esta noticia.

En uno de los párrafos se afirma que “Concluído el análisis W3C estableció que la versión número 9 del navegador de Microsoft es el que mejor satisface los requisitos del HTML5.” Y finaliza apuntando que “Con estos primeros análisis Internet Explorer demuestra que tiene un futuro prometedor yvuelve a atraer a los desarrolladores web quienes habían perdido sus esperanzas en el navegador de Miscrosoft. “ Permítame dudar de los desarrolladores web que hayan recuperado su confianza en este navegador pero vayamos por partes.

Porque el motivo de la reclamación va en varias direcciones. Por un lado creo que si se cita un estudio del W3C lo mínimo que se podría hacer sería enlazarlo. Por otros lo que dice sacar de ese estudio no es cierto en sí el estudio no existe y además las explicaciones paralelas parecen obra del gabinete de prensa de Microsoft o de personas que desconocen el medio web. Por todo ello creo que los lectores nos merecemos una rectificación en cuanto que el titular de la noticia destacados y párrafos no son ciertos. Quizás en un futuro el soporte de HTML5 por parte de IE9 sea el mejor pero no lo es ahora.

El origen de la noticia

Tanto el W3C como diversos medios de comunicación en línea como PCWorld o Cnet han advertido rápidamente que el -posible- origen de esta noticia fue un anuncio emitido por Microsoft -la empresa que desarrolla IE9- donde se hacía eco de unos primeros resultados -de miles de tests que se han de realizar con una tecnología como HTML5 que se encuentra igualmente en desarrollo (es un borrador).

Una de las webs que se hacían eco del anuncio de Microsoft ReadWriteWeb corrigió rápidamente lo publicado. Si hacemos caso a Cnetel error proviene de uno de los primeros análisis realizados por W3C para determinar el soporte de los distintos navegadores con HTML5. Philippe Le Hégaret la persona del W3C encargada de supervisar el trabajo del W3C en HTML5 escribió unartículo en su blog advirtiendo que los resultados de los tests no son todavía definitivos por lo que no se puede indicar que un navegador es el que mejor soporta HTML5. En concreto los 212 tests realizados hasta entonces “se encuentran muy lejos de ser significativos”. Como Le Hégaret reconocía “necesitaremos varios miles de tests para que lo sean. El proceso se encuentra en fase de desarrollo” y animaba a mantenerse informado a cualquiera que quisiera en la lista de correo habilitada para este propósito.

Es curioso que apenas 5 días después de anunciar Microsoft la nueva actualización de IE9 y de la noticia del blog de Microsoft se haya dado credibilidad a este error. Cabe destacar además que las distintas versiones de Internet Explorer son las que frecuentemente sufren diversos fallos de seguridad como el que se producía el mismo 3 de noviembre en la cual Microsoft se encuentra trabajando aunque ha recomendado por lo pronto actualizar a la versión -beta- IE9. También resulta curioso que el único enlace sea otra noticia de RTVE realizada por Microsiervos cuyo titular abunda en las loas a IE9: Explorer 9: un futuro prometedor con ánimos renovados. Si no fuera una televisión pública que no se financia por publicidad cabría pensar si tras la noticia se encuentra alguna típica relación entre empresa editorial que vende publicidad a empresa de tecnología que la compra a cambio de publicar información sobre sus productos. 

Para evitar este tipo de errores W3C ofrece en la página de los resultados de las pruebas un aviso en el que informa de que aún se encuentran en desarrollo que el número de tests y los resultados de los mismos puede cambiar en cualquier momento porlo que resulta “inapropiado citar estos resultados”.

HTML5 es quien permite visualizar vídeo 

Por último me gustaría comentar que los dos últimos destacados del principio si se leen seguidos del titular pueden dar a entender que IE9 “el mejor para navegar con HTML5” es también el que “permite visualizar vídeos sin necesidad de software adicional” cuando esta es una característica de HTML5 y no exclusiva de IE9.

Aunque esta cuestión es más sutil tanto el titular de la noticia como la referencia al informe y su desarrollo se basan en una interpretación errónea de unos tests que se encuentran en sus primeras etapas y que parecen haber sido promocionados por una parte interesada en el negocio del software propietario y cuyos productos gozan al mismo tiempo de amplia difusión y de problemas de seguridad.